怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
——题记
第122章 消极避战？
萧逸至今甚至还清晰的记得，在现代的一次大连海军舰艇学院的研讨会上，专家所引用的一些撰述者对于北洋海军的谬误。
……
他依稀记得当年的文章标题：众生一相：战前北洋海军军官家书充斥“必死”心态。
北洋海军是整建制的近代海军，官兵尤其是军官的文化素质普遍较高，海军的军种性质又使得他们不能长时间陪伴家人，平时基本上都靠鸿雁传书与家人联系。
正因为是个人私密家书，各级军官尤其是中下层军官得以在其中尽诉衷肠，充分展现他们最真实的精神状态和内心活动。
人们透过这些家书中“战死”、“备死”等字眼，同时也从军官们前赴后继以身殉国的壮举中，认为很多北洋海军军官是抱定为国捐躯的心理而投入战斗的，目前来看，这很可能是后人的一种误解甚至是曲解。
厘清这种误解并不有损于英雄的形象（作为军人，无论在什么样的心理活动中，战死沙场以身殉国都是英勇的表现），而是为了让后人更深刻地理解战争与人性的复杂。
丰岛海战打响前，“经远”舰驾驶二副陈京莹（在甲午海战中牺牲）在给父亲的信中写道：
“陆战中国可操八成必胜之权，盖中国兵多，且陆路能通，可陆续接济；但海战只操三成之权，盖日本战舰较多，中国只有北洋数舰可供海战，而南洋及各省差船，不特无操练，且船如玻璃也。
况近年泰西军械，日异月新，愈出愈奇，灵捷猛烈，巧夺天功（工），不能一试。
两军交战，必致两败；即胜者十不余三，若海战更有甚焉。
所以近年英与俄、德与法，因旧衅两将开战，终不敢一试也。北洋员弁人等，明知时势，且想马江前车，均战战兢兢，然素受爵禄，莫能退避，惟备死而”。
驾驶二副属于北洋海军的中层军官，很难说掌握整个北洋海军的战斗力情况，而且日后的战局也证明了陈京莹对陆战有八成胜算的预测纯属臆想，但从他信中的上下文分析，他的“备死”实际上就是“等死”。
这种未战就先言死的心态不仅陈京莹独有。“扬威”副管轮郑文恒（在甲午海战中牺牲）在给其兄长郑彬候的信中写道：
“甲申中法之役，‘扬威’本拟赴台澎，与法决战，旋复转赴朝鲜防御。吾已自分殁于战事，乃复视人间，距今十稔。
此次临敌，决死无疑。”仗还没打，就已将十年前的中法战争惨败作为先例，这既是与敌决一死战的坚强决心，也是对战争结局和个人生命悲观的心态。
下层军官的心态同样如此。
北洋海军“济远”见习军官黄承勋（在甲午海战中牺牲）战前与人在刘公岛喝酒时，喝着喝着突然悲从中来，对交情不错的关姓军医说道：
“此行必死，他日骸骨得归，为君是赖，莫逆之交，爰以敦托。”把一同喝酒的人吓了一跳，赶紧岔开了话题。
著名女作家冰心的父亲谢葆璋时任与陈京莹同级别的“来远”舰二副，作为海军军属，她也有着刻骨铭心的记忆：
“甲午战争爆发后，因为海军里福州人很多，阵亡的也不少，因此我们住的这条街上，今天是这家糊上了白纸的门联，明天又是那家糊上了白纸门联。母亲感到这副白纸门联，总有一天会糊到我们家的门上！”
军官和军属们的心态足见一斑。在众生一相的“必死”心态中，北洋海军官兵是战、是和、是降、是自杀，都很难说不与这种心态颇有关联。
消极避战：“一把手”丁汝昌战前的“躲闪”心态
人们对丁汝昌在甲午战争期间的表现一直存有争议。
其中，对他主战还是主和的争论最大。
实际上，丁汝昌虽是北洋海军的“一把手”主官，守土有责，但战争尤其是国际战争从来不是仅由一支军队的个别将领所主导的，指挥官更多地只是战略或政略的具体执行者和落实者。